I løpet av de siste dagene har en ny samtale om endringer i hvordan og hva studenter lærer ved amerikanske høyskoler og universiteter om saker om rasisme spredt seg i nyhetene og på sosiale medier. Publikum ønsker reform, og mange ledere for høyere utdanning har publisert uttalelser om solidaritet og nye forpliktelser til endring.
Naturligvis føler de fleste av oss oss veldig emosjonelle over hendelsene de siste ukene. George Floyds død er uutholdelig å se på, og ingen mulig forklaring på politiets prosedyrer eller de mange virkelige farene politibetjenter møter hver dag kan begynne å redegjøre for handlingen – og passiviteten – til de fire offiserene som ble tatt på kamera. Vi er alle veldig opprørte, og mange av oss opplever en dyp fortvilelse, ukontrollert sinne og innvolls smerte over samfunnets tilstand.
Den umiddelbare reaksjonen er å uttrykke våre følelser og ringe til handling, endring og reform på det mest idealiserte og ivrige språket. Men jeg vil foreslå at de av oss som er på akademiet – som professorer, akademiske dekaner, institusjonelle ledere og administratorer – lar være å bekrefte bekreftelser og løfter og i stedet ta opp de komplekse realitetene som fortsetter å forvirre så mange velmenende og håpefulle amerikanere. Det er for lett å fokusere vårt sinne bare på tilsynelatende rasistiske handlinger fra noen politibetjenter, hvite supremacist-agitatorer eller president Trump som voldsmann i vårt moderne samfunn.
Svaret ligger heller ikke i masse mea culpas av alle hvite amerikanere for de virkelige eller antatte fordelene deres etnisitet har gitt dem. Gjerne eksisterer systemer med privilegium og makt. Inntekt, utdanning, kjønn, rase / etnisitet, religion, alder og andre faktorer har tradisjonelt og ofte fortsatt uforholdsmessig fordel for visse medlemmer av samfunnet mer enn andre. Det er også sant at røttene til profesjonell rettshåndhevelse er flettet sammen med nasjonens forferdelige arv fra slaveri gjennom slavefangere og Fugitive Slave Act. Og som i ethvert samfunn, har vi hjemmelagde ekstremister av mange varianter som driver med hat for å distrahere seg fra sin egen impotens.
Likevel er ikke noe av dette nytt. Det har ikke uttrykt seg i voldelig handling for første gang eller for det siste. Og mens mange stemmer krever nye og reviderte tilnærminger til utdanning og behovet for å ha mer rå og ærlige samtaler om rase, vil vi kanskje minne oss selv, så vel som publikum, om at nesten alle høyere utdanningsinstitusjoner allerede er aktivt engasjert i å tilby et bredt utvalg av kurs og studieprogrammer som tar sikte på å representere erfaringene og målene til lang marginaliserte grupper.
Siden slutten av 1960-tallet har Foucauldian-dekonstruksjonisme vært den dominerende tankegangen for intellektuell analyse, og ligger bak utformingen av mange nye kurs. Det har ført til det nå allestedsnærværende konseptet med hvite og mannlige privilegier, et konsept som var til stede i alle studenterklasser på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet før det overgikk til det vanlige. Humaniora og samfunnsvitenskap ledet an med å utvikle flere historie- og litteraturklasser, sammen med kurs i sosiologi, økonomi og psykologi som har adressert skjæringspunktet mellom rase, klasse og kjønnsdiskriminering og de komplekse maktulikhetene som eksisterer i et kapitalistisk samfunn. Faktisk hadde forskere på slutten av 1800-tallet allerede skrevet mye om slike ideer.
I dag har både grunn- og studenter på nesten hvilken som helst institusjon, alt fra samfunnskollegier til Ivy League-universiteter, muligheten til å ta et mangfold av kurs som Black History, Latinx Literature, Sociology of Power and Privilege, Queer Studies og mange lignende eksempler.. Spesielt de siste årene har programmer som strafferettslige forhold, utdanning / lærerforberedelse og offentlig administrasjon blitt stadig mer oppdatert for å inkludere kurs om multikulturalisme, rase forhold, privilegium og ulike identitetsopplevelser.
I tillegg har enhver institusjon som har oppdatert sin strategiske plan det siste tiåret – som handler om alle høyskoler eller universiteter – inkludert styrket forpliktelser for å øke mangfoldet, ansette mer mangfoldige fakulteter og tiltrekke og støtte ulike studenter. De har også justert innleggelses- og ansettelsespolitikker ved å ansette eksperter på mangfoldsbevissthet på forskjellige administrative nivåer fra assisterende direktør til visepresident for mangfold og multikulturalisme. Og i årevis har campus arrangert arrangementer, holdt "talks on race" og etablert stadig strengere politiske korrekthetskoder.
En mer helhetlig og representativ fortelling
Når det er sagt, er de av oss som ser på utdanning som den eneste virkelige spaken for samfunnsendring, bedt om å innlemme en mer helhetlig og fullstendig representativ fortelling i studietilbudene på våre høyskoler og universiteter. Det ville begynne med å fullstendig erkjenne at ikke alle omfavner diskursen om privilegier og systemisk diskriminering. Mange amerikanere abonnerer ikke helhjertet på den dominerende fortellingen om rasisme som nøkkeldeterminanten for alle forhold relatert til likestilling og rettferdighet, da den gjentas ordrett i hver artikkel og konferanseavis eller innlegg på sosiale medier. Det er andre stemmer, og ikke bare de som tiltrekkes av hvit supremacistisk tanke eller som fortsetter å holde fast ved ideen om amerikansk eksepsjonalisme. Inn og ut av akademiet ønsker mange amerikanere å forstå hva det vil si å leve i et pluralistisk og likeverdig samfunn, et som også forblir solid basert i kapitalisme og ideer om individuell frihet.
Det meste av publikum og, i økende grad, studenter får informasjonen sin fra ikke-vitenskapelige kilder. Selv om den enkle tilgangen til informasjon på noen måter kan sees på som en ressurs, har det også ført til at begrensede fortellinger og data utenfor konteksten raskt ble akseptert som den nye sannheten bare ved å få dem gjentatt av alle igjen og igjen.
Til dags dato er vi et høyt delt og polarisert samfunn, ytterligere anstrengt av den nåværende pandemien og partisk mediedekning over hele det politiske spekteret. Identitetspolitikk og sosiale medier har presset alle lenger og lenger inn i tette, tilsynelatende isolerte "samfunn". Vi har tyttet til å innramme vår kultur og historie gjennom en linse av gruppetanke og holdt oss forankret i ideologiske og intellektuelle revehull i stedet for å nå over barrierer for å søke fellestrekk og felles sak. Vi er fratatt et ideologisk og intellektuelt senter.
Det er der hvor høyere utdanning skal gå inn og ta ledelsen. Vi trenger ikke mer av det samme. Vi må heller gå utover nåtiden og tenke nytt over hva og hvordan vi underviser. Det begynner med å anerkjenne de mange suksessene vi har oppnådd som et samfunn så vel som i høyere utdanning. Vi har økt antall ulike studenter som melder seg hvert år, og har etablert mange støttestrukturer, ulike aktiviteter, klubber og programmer for å gjenspeile endringene i studentdemografien. Men vi må ta fremdriften vi har gjort mye lenger.
Det er ikke lenger nok å opprette enda et bevisstgjørende forum, klasse eller til og med studieprogram, så interessant som de måtte være. I stedet for å tilby enda et kurs med spesiell fokus, må institusjoner bevege seg bort fra de bindestrekede læreplanene og fullt ut integrere virkelig mangfoldig og inkluderende fagstoff i alle gjeldende undersøkelseskurs, samt nødvendig kursarbeid i hovedfag.
Vi må utforme programmer for å inkludere obligatoriske kurs som diskuterer de ulike skjæringspunktene for undertrykkelse i forskjellige samfunn i stedet for å la dem være valgfag. Så lenge mangfoldsrelaterte kurs stort sett forblir som tillegg eller valgfag som er koblet til eksisterende læreplaner for å oppfylle mangfoldskravet for akkrediteringsformål, fullfører vi bare en liten prosentandel av det nødvendige arbeidet. Obligatoriske kurs, spesielt de som vanligvis er tatt de to første årene på college, så vel som mange liberale kunstkrav, må være fullt intellektuelt representative, inkludert ulike opplevelser i standardkurs utover en håndfull bemerkelsesverdige representanter og arrangementer. Vi må også adressere mer strategisk hvordan akademiske programmer utformes og hvilke kurs som kreves, og begrense de gjenværende valgfagene sterkt.
Kurs kan ikke lenger knyttes til det enkelte fakultetet. Avdelinger skal ikke måtte konkurrere med hverandre om studentinnmelding om finansiering. Høyskoler og universiteter bør endre prosesser og retningslinjer for arbeidsbelastningsoppgaver, undervisningsplaner, avdelingers bevilgninger, samt krav til ansettelse og forfremmelse. For institusjonelle seniorledere så vel som akademiske dekaner, er utfordringen å revidere finansieringsberegninger og adressere programutvikling og kursplanlegging fra en stadig mer helhetlig tilnærming. Mye av dette har allerede begynt, og vi bør erkjenne suksessene vi har oppnådd. Det neste trinnet er å bygge videre på det og utvide denne innsatsen.
Høyere utdanningspersonell vil ta ledelsen nå og engasjere seg mer bevisst og i fellesskap i å revidere programmene våre slik at de er intellektuelt inkluderende, ferdighetsfokuserte og fullt overførbare, og derved beveger seg betydelig fremover for å oppnå ekte rettferdighet ikke bare i tilgang, men også i resultat for alle studenter. Amerika er fortsatt et helt unikt eksperiment som fortsetter å rettferdiggjøre sitt krav om unntak. Vi må se på å adressere urettferdighet mot en av oss som en bekreftelse av frihet for oss alle.