Select Page

Makt er i sentrum for ethvert komplekst menneskelig samfunn, en uunngåelig kraft som kommer utover og setter grensene for våre individuelle og kollektive opplevelser. Det dikterer hva vi kan gjøre, hvor vi kan dra, hva vi kan si, og til en viss grad hva vi til og med kan forestille oss eller håpe på.

Og likevel er det praktisk talt umulig å meningsfullt definere makt. På det mest grunnleggende nivået betyr det "å være i stand til." Men under overflaten er det en tett abstraksjon som har gjort det mulig for oss å eksistere i stort antall.

Makt er ikke en institusjon, en sosial orden eller til og med en form for begavet styrke. Det er egentlig bare et navn vi bruker for å merke de nyanserte mellommenneskelige utvekslingene som definerer våre sosiale liv.

Vårt ønske om makt stammer fra vårt psykologiske behov for kontroll, men ofte har dette mindre å gjøre med andre enn med oss ​​selv. Vi vil ha autonomi. Kontroll over oss selv er grunnleggende for vår følelse av velvære, og det er ofte motivasjonen som driver vårt ønske om makt. Det er til slutt hva makt er – forsøk på individuelt eller kollektivt nivå for å utøve en følelse av kontroll over livene våre.

Men dessverre er mange av oss betinget av den bredere kulturen til å føle seg maktesløse. Vi blir implisitt fortalt at visse grupper av mennesker har et mer legitimt maktkrav; at makten må legemliggjøre spesifikke attributter, eller at den tildeles spesifikke institusjoner. Som et resultat engasjerer vi oss ofte i makt i metoder som er født av trusler. Vi stiller styrke, våpner manipulasjon og deltar i personlige angrep – alt i et forsøk på å mønstre et skinn av makt.

Men hendelsene de siste ukene viser at vi har en annen mekanisme for å få en følelse av kontroll.

George Floyd ville ikke leve for å se sin egen kraft

En 46 år gammel svart mann, George Floyd, døde 25. mai 2020 mens han var i varetekt for politistasjonen i Minneapolis. Normalt sto han på seks meter og veide omtrent 250 kg, men på denne skjebnesvangre dagen la han seg flatt på brystet og hakket etter luft og ba om nåde. Mens Mr. Floyd absolutt hadde en fysisk tilstedeværelse, var han ikke dette landet du ville karakterisere som kraftig i dette landet. Han var verken velstående eller berømt, og han var ikke hvit. Den dagen i mai klarte han ikke å utøve kontroll over sitt flyktige liv.

Lese  Aktiv overvåking av prostatakreft kan gi menn god livskvalitet

I etterkant av hans altfor tidlige død har imidlertid et nytt maktspråk dukket opp. Protester mot politiets brutalitet oppstod i over 140 byer over hele USA for å hevde en følelse av kontroll over rettshåndhevelsesinstitusjonene som lenge har hatt makt på folks bekostning.

Dette maktuttrykket, fokusert på ansvarlighet og gjennomsiktighet, oppmuntrer folk til å binde seg sammen og til å fokusere vår kollektive oppmerksomhet – og holde den der – om et spørsmål som lenge har blitt oversett i vårt samfunn.

Makt er preget av tre kjerneegenskaper som, når de først er forstått, lar den utnyttes og brukes av hvem som helst, til og med de som har blitt overbevist om og forankret i sin egen følelse av impotens.

Kraft er dynamisk. Den er formbar, flytende og definert av konstant forandring. Ingen enheter er mektige for alltid. Det som stiger vil til slutt falle. Makt er relativ. Ingenting kan være kraftig i seg selv. Som attributt er kraft bare meningsfull i sammenligning. Makt er situasjonell. Kontekst bestemmer til slutt hva som skiller de mektige fra de maktesløse. Når konteksten endres, kan også maktbalansen.

I en verden der makt er dynamisk, relativ og situasjonell, viser borgere bevæpnet med litt mot og smarttelefonene sine at de kan utnytte en brønn med kreativt potensial og utnytte kraft til det bedre.

Hvor nøyaktig de vil bruke denne nyvunne kraften er det vi ser på nå. Selv om vi allerede har vært bevæpnet med smarttelefoner og er klar over dokumentert politibrutalitet i ganske lang tid, føles noe om dette øyeblikket annerledes. Det er absolutt ikke tilfeldig at protester i masseskala spredte seg i en tid da en pandemi får oss til å føle at vi har mindre kontroll over livene våre.

Lese  Topp innovative drivere, strategiske bevegelser, etc.

Vi fant en ny vei til makten, og vi bruker mye av det. Ordførere og guvernører lover å holde politiet ansvarlig. Merker tar faktisk stilling gjennom reell handling utover uttalelser. Administrerende direktører gir løfter og forpliktelser til egenkapital som er uten sidestykke.

Men hva vil komme av det? Er makt så situasjonell at når nyhetssyklusen endelig snur, vil denne nyvunne makten slutte?

Svaret på dette spørsmålet er avhengig av hva vi gjør videre. Hverdagslige borgere har den sjeldne evnen til å forlenge vår nyfundne kollektive kraft. Men hvordan vil merkevarer, politiske personer, bedrifter og samfunnsledere svare på sin side? Og hvordan vil de bidra til å forlenge makten ytterligere?

Hvor vi går herfra

Det er fem ting ledere må spørre seg selv om:

Vil jeg være stille? Stillhet er medvirkning. Vil jeg komme med en uttalelse? Uttalelser kan være erklærende, men de er passive og til slutt disponible. Vil jeg ta affære? Frittstående handlinger kan være meningsfylte, men de kan også være opportunistiske og tone-døve hvis de ikke er autentiske eller skilles fra kjernen i organisasjonen. Vil jeg begå langsiktig? Handlinger betyr veldig lite uten forpliktelse utover dagens øyeblikk. Vil jeg rekonstruere den jeg er? I øyeblikk som dette kan det hende at verdier må evalueres, moderniseres og forpliktes på nytt.

Kanskje det som virkelig er annerledes med dette øyeblikket, er en kollektiv trang til introspeksjon og selvrefleksjon. Vi har vårt eget nye kraftspråk på grunn av det. La oss bruke det til vår kollektive fordel.