Select Page

Har koronakrisen allerede forandret verden? Mange synes absolutt å tro det. Fra dommedagsprognoser for et sammenbrudd til en bioautoritær dystopi til muntre visjoner om en forynget velvillig stat, har kommentatorer verden over allerede identifisert 2020 som datoen da en ny verden ble født.

Unødvendig å si er midt i en krise neppe det optimale utsiktspunktet for å nyte et synoptisk historisk syn på hendelsene som raser utenfor. Selv når restriksjoner løsnes forsiktig, ser det ut til at vi bare står på slutten av begynnelsen av denne historien. Coronavirus har allerede forlatt fjell med økonomiske ødeleggelser i kjølvannet, selv mens store deler av kloden fortsatt venter på full styrke av virusets første bølge.

Det som er mest påfallende med det nåværende øyeblikket er ikke at USA sviktet verden på et kritisk tidspunkt: det som betyr noe er at verden stort sett ikke en gang så på Washington mens krisen rammet.

Men dommene blir allerede skrevet. De siste ukene har vestlige kritikere skrevet flere nekrologer for den verden vi har kjent siden 1945. Noen har hevdet at globaliseringen har gått tippepunktet. Liberalisme er en brukt styrke, demokrati i enda større grad. Den rene impotensen til internasjonale institusjoner har blitt avslørt. Kina har kommet helt. Og USA – nå episentret for virusutbrudd – har vist seg uvillig og ute av stand til å koordinere noen form for global respons: en bekreftelse på sin forverrede kapasitet både hjemme og i utlandet. Koronakrisen, så kjører dette synet, har akselerert fremveksten av en verden som på en gang er skremmende ny og ukjent kjent: roman fordi den er multipolær og usikker, men kjent fordi den ser ut til å spille på gamle motiver fra nasjoner, store stater grenser, selvforsyning og paranoia om utenforstående.

Og ingenting demonstrerer denne tilstanden mer kraftig enn Washingtons svar. Man trenger ikke søke langt i denne krisen for å finne uttalelser om en "postamerikansk verden". Få, tror jeg, vil bestride at pandemien – enten i større eller mindre grad – har eksponert USAs avtagende globale innflytelse.

For å være sikker er dette tydeligvis ikke en bekymring for Donald Trump selv, hvis stolte mantra av "America First" nå ser skille ut fra "America Only". Men det avslører det svekkende grepet som Trumps Amerika holder på den globale fantasien. Det som er mest slående med det nåværende øyeblikket, er tross alt ikke at USA sviktet verden på et kritisk tidspunkt: det som betyr noe er at verden stort sett ikke en gang så på Washington mens krisen rammet. I det henseende har krisen i det minste ikke forandret verden: den har rett og slett avslørt noen tankevekkende sannheter.

Lese  Shane Sutton anklaget for å lyve som Dr. Freemans barrister treffer

Ikke alle har vært så forhastede med å avskrive USA. For all Trumps tilsynelatende likegyldighet overfor landets globale image, beholder USA enestående reserver av global makt. Tallene alene forteller en bemerkelsesverdig historie: Amerikanske arbeidsledighetstall konkurreres i sin ufattelige omfang av summen av regjeringens hjelpepakke og Federal Reserves "booster shot" lånegarantiprogram. Som Adam Tooze nylig uttrykte det i London Review of Books:

Det vi er vitne til i den amerikanske reaksjonen på krisen… er kløften mellom kompetansen til den amerikanske regjeringsmaskinen til å styre global finans og Punch and Judy-showet med politikken.

Slik som det er, er denne kløften mellom politikk og makt likevel av avgjørende betydning for hvordan verden vil se ut i de kommende årene. Amerikas foregivelse (om ikke virkeligheten) av moralsk ledelse var alltid viktig for dens hegemoniske posisjon i den gamle verdensorden. Men med Trump er tiden der amerikansk økonomisk og militær dominans ble støttet av et misjonsmoralsk språk nå forbi, og det er usedvanlig vanskelig å se hvordan det noen gang kan bli rekonstituert.

Dette skiftet begynte ikke med Trump, men han er hver sin legemliggjørelse. Man tenker tilbake til et bestemt øyeblikk under det amerikanske presidentvalget i 2016, da Trump, spurte om hans tilsynelatende ambivalens mot "drapsmannen", Vladimir Putin, skjøt tilbake med en sak om hva som helst uten sidestykke for en amerikansk politisk leder: "Det er mange drapsmenn », svarte Trump. "Tror du vårt land er så uskyldig?" I to setninger ga Trump unapologetisk avkall på den unike amerikanske følelsen av moralsk hensikt i verden som hadde definert retorikken til enhver president siden andre verdenskrig. Fire år senere kan USA fremdeles være verdens dominerende makt – men det har blitt stadig tydeligere at dette er helt annerledes enn å være dets "leder".

Lese  SPØR ZELDA: Vår relasjonsekspert Zelda West-Meads svarer på spørsmålene dine

Ikke på en stund har verdens tilkobling følt seg så truet. Men det har heller aldri vært så skremmende synlig.

Skift som har pågått i noen år blir eksponert og akselerert når pandemien sprer seg. For øyeblikket er koronakrisen i det minste en folkehelsekrise kombinert med en økonomisk og nødvendig å generere transformerende konsekvenser også i den politiske sfæren. Men det er ikke bare en hendelse eller en nødsituasjon. Det er en utfoldingsprosess som på stadig sterkere måter avslører de dype stressfrakturene i våre globale systemer. Det har fortalt oss mye mer om den siste tiden enn det har om fremtiden.

Årsaken til dette er at pandemien ikke har tilbudt oss en eneste fortelling å fortelle. Man kan kanskje best visualisere dette globale øyeblikket som skjæringspunktet mellom to timelige buer: en som viser politikkens rekursive, til og med sykliske tid, definert av den triumferende gjenoppblomstringen av nasjoner og grenser, gjenoppliving av muskuløs tilstand og bøyning av gamle -moderne geopolitiske rivaliseringer; den andre preget av den radikale akselerasjonen av global tilkobling i vitenskap, i digital teknologi og overvåkingsteknologi og – ikke minst – i selve sykdomsoverføringen. Ikke på en stund har verdens tilkobling følt seg så truet. Men det har heller aldri vært så skremmende synlig.

En pandemi var alltid en sannsynlig utløser for en "globaliseringskrise". Men er dette virkelig det vi er vitne til? "Globalisering" var alltid en vanskelig – om ikke umulig – idé å slå fast. Det har blitt gjennomtenkt og rekonseptualisert mange ganger. Vi gjør en grunnleggende feil for å anta at en hyperforbundet verden nødvendigvis må være en amerikansk. Når vi kommer ut av denne fasen om mange måneder, vil verden vi kommer inn ikke være mindre global og ikke mindre forbundet: men den kan godt være mindre amerikansk.