Makt er i sentrum for ethvert komplekst menneskelig samfunn, en uunng\u00e5elig kraft som kommer utover og setter grensene for v\u00e5re individuelle og kollektive opplevelser. Det dikterer hva vi kan gj\u00f8re, hvor vi kan dra, hva vi kan si, og til en viss grad hva vi til og med kan forestille oss eller h\u00e5pe p\u00e5.<\/p>\n
Og likevel er det praktisk talt umulig \u00e5 meningsfullt definere makt. P\u00e5 det mest grunnleggende niv\u00e5et betyr det "\u00e5 v\u00e6re i stand til." Men under overflaten er det en tett abstraksjon som har gjort det mulig for oss \u00e5 eksistere i stort antall.<\/p>\n
Makt er ikke en institusjon, en sosial orden eller til og med en form for begavet styrke. Det er egentlig bare et navn vi bruker for \u00e5 merke de nyanserte mellommenneskelige utvekslingene som definerer v\u00e5re sosiale liv.<\/p>\n
V\u00e5rt \u00f8nske om makt stammer fra v\u00e5rt psykologiske behov for kontroll, men ofte har dette mindre \u00e5 gj\u00f8re med andre enn med oss \u200b\u200bselv. Vi vil ha autonomi. Kontroll over oss selv er grunnleggende for v\u00e5r f\u00f8lelse av velv\u00e6re, og det er ofte motivasjonen som driver v\u00e5rt \u00f8nske om makt. Det er til slutt hva makt er – fors\u00f8k p\u00e5 individuelt eller kollektivt niv\u00e5 for \u00e5 ut\u00f8ve en f\u00f8lelse av kontroll over livene v\u00e5re.<\/p>\n
Men dessverre er mange av oss betinget av den bredere kulturen til \u00e5 f\u00f8le seg maktesl\u00f8se. Vi blir implisitt fortalt at visse grupper av mennesker har et mer legitimt maktkrav; at makten m\u00e5 legemliggj\u00f8re spesifikke attributter, eller at den tildeles spesifikke institusjoner. Som et resultat engasjerer vi oss ofte i makt i metoder som er f\u00f8dt av trusler. Vi stiller styrke, v\u00e5pner manipulasjon og deltar i personlige angrep – alt i et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 m\u00f8nstre et skinn av makt.<\/p>\n
Men hendelsene de siste ukene viser at vi har en annen mekanisme for \u00e5 f\u00e5 en f\u00f8lelse av kontroll.<\/p>\n
En 46 \u00e5r gammel svart mann, George Floyd, d\u00f8de 25. mai 2020 mens han var i varetekt for politistasjonen i Minneapolis. Normalt sto han p\u00e5 seks meter og veide omtrent 250 kg, men p\u00e5 denne skjebnesvangre dagen la han seg flatt p\u00e5 brystet og hakket etter luft og ba om n\u00e5de. Mens Mr. Floyd absolutt hadde en fysisk tilstedev\u00e6relse, var han ikke dette landet du ville karakterisere som kraftig i dette landet. Han var verken velst\u00e5ende eller ber\u00f8mt, og han var ikke hvit. Den dagen i mai klarte han ikke \u00e5 ut\u00f8ve kontroll over sitt flyktige liv.<\/p>\n
I etterkant av hans altfor tidlige d\u00f8d har imidlertid et nytt maktspr\u00e5k dukket opp. Protester mot politiets brutalitet oppstod i over 140 byer over hele USA for \u00e5 hevde en f\u00f8lelse av kontroll over rettsh\u00e5ndhevelsesinstitusjonene som lenge har hatt makt p\u00e5 folks bekostning.<\/p>\n
Dette maktuttrykket, fokusert p\u00e5 ansvarlighet og gjennomsiktighet, oppmuntrer folk til \u00e5 binde seg sammen og til \u00e5 fokusere v\u00e5r kollektive oppmerksomhet – og holde den der – om et sp\u00f8rsm\u00e5l som lenge har blitt oversett i v\u00e5rt samfunn.<\/p>\n
Makt er preget av tre kjerneegenskaper som, n\u00e5r de f\u00f8rst er forst\u00e5tt, lar den utnyttes og brukes av hvem som helst, til og med de som har blitt overbevist om og forankret i sin egen f\u00f8lelse av impotens.<\/p>\n
Kraft er dynamisk. Den er formbar, flytende og definert av konstant forandring. Ingen enheter er mektige for alltid. Det som stiger vil til slutt falle. Makt er relativ. Ingenting kan v\u00e6re kraftig i seg selv. Som attributt er kraft bare meningsfull i sammenligning. Makt er situasjonell. Kontekst bestemmer til slutt hva som skiller de mektige fra de maktesl\u00f8se. N\u00e5r konteksten endres, kan ogs\u00e5 maktbalansen.<\/p>\n
I en verden der makt er dynamisk, relativ og situasjonell, viser borgere bev\u00e6pnet med litt mot og smarttelefonene sine at de kan utnytte en br\u00f8nn med kreativt potensial og utnytte kraft til det bedre.<\/p>\n
Hvor n\u00f8yaktig de vil bruke denne nyvunne kraften er det vi ser p\u00e5 n\u00e5. Selv om vi allerede har v\u00e6rt bev\u00e6pnet med smarttelefoner og er klar over dokumentert politibrutalitet i ganske lang tid, f\u00f8les noe om dette \u00f8yeblikket annerledes. Det er absolutt ikke tilfeldig at protester i masseskala spredte seg i en tid da en pandemi f\u00e5r oss til \u00e5 f\u00f8le at vi har mindre kontroll over livene v\u00e5re.<\/p>\n
Vi fant en ny vei til makten, og vi bruker mye av det. Ordf\u00f8rere og guvern\u00f8rer lover \u00e5 holde politiet ansvarlig. Merker tar faktisk stilling gjennom reell handling utover uttalelser. Administrerende direkt\u00f8rer gir l\u00f8fter og forpliktelser til egenkapital som er uten sidestykke.<\/p>\n
Men hva vil komme av det? Er makt s\u00e5 situasjonell at n\u00e5r nyhetssyklusen endelig snur, vil denne nyvunne makten slutte?<\/p>\n
Svaret p\u00e5 dette sp\u00f8rsm\u00e5let er avhengig av hva vi gj\u00f8r videre. Hverdagslige borgere har den sjeldne evnen til \u00e5 forlenge v\u00e5r nyfundne kollektive kraft. Men hvordan vil merkevarer, politiske personer, bedrifter og samfunnsledere svare p\u00e5 sin side? Og hvordan vil de bidra til \u00e5 forlenge makten ytterligere?<\/p>\n
Det er fem ting ledere m\u00e5 sp\u00f8rre seg selv om:<\/p>\n
Vil jeg v\u00e6re stille? Stillhet er medvirkning. Vil jeg komme med en uttalelse? Uttalelser kan v\u00e6re erkl\u00e6rende, men de er passive og til slutt disponible. Vil jeg ta aff\u00e6re? Frittst\u00e5ende handlinger kan v\u00e6re meningsfylte, men de kan ogs\u00e5 v\u00e6re opportunistiske og tone-d\u00f8ve hvis de ikke er autentiske eller skilles fra kjernen i organisasjonen. Vil jeg beg\u00e5 langsiktig? Handlinger betyr veldig lite uten forpliktelse utover dagens \u00f8yeblikk. Vil jeg rekonstruere den jeg er? I \u00f8yeblikk som dette kan det hende at verdier m\u00e5 evalueres, moderniseres og forpliktes p\u00e5 nytt.<\/p>\n
Kanskje det som virkelig er annerledes med dette \u00f8yeblikket, er en kollektiv trang til introspeksjon og selvrefleksjon. Vi har v\u00e5rt eget nye kraftspr\u00e5k p\u00e5 grunn av det. La oss bruke det til v\u00e5r kollektive fordel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Makt er i sentrum for ethvert komplekst menneskelig samfunn, en uunng\u00e5elig kraft som kommer utover og setter grensene for v\u00e5re individuelle og kollektive opplevelser. Det dikterer hva vi kan gj\u00f8re, hvor vi kan dra, hva vi kan si, og til en viss grad hva vi til og med kan forestille oss eller h\u00e5pe p\u00e5. Og […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-91","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-artikler"],"yoast_head":"\n